Combats Scrolls - Леся младшая

17-05-07 @ 01:06

Re: Re: Никому ничего не надо (((

Ну так, я именно на эту ситуацию, которую они публике приподносят и написал свое мнение.

Я же часть этой публики. ))

17-05-07 @ 08:57

Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

я в армаде месяцов 8-9 и перерыл все архивы (должность такая). нигде нет упоминания об особом отношении к сталкерам. хотя термин "особое отношение" стабилис применил не просто так. намек понятен? ))

17-05-07 @ 13:38

Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

))) Ага. То бишь Сталкер = Любой другой темный?

17-05-07 @ 13:44

Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

намекаю еще раз )) сталкер и еще куча кланов НЕ любой другой темный.

17-05-07 @ 13:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Продолжим выводить основную формулу из намекв Лаки, Сталкер = члену одного из кучи темных кланов поддерживающих Тьму. ))) Или я опять туплю?

17-05-07 @ 14:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

эх, геральт, продолжу намекать ))
есть темные, считающие, что они ничем не обязаны армаде.
есть темные, открыто заявляющие о своей нелояльности к армаде.
есть темные, считающие армаду мод.структурой и не более.
есть темные, считающие армаду оплотом тьмы.
есть темные поддерживающие армаду.
есть темные, помогающие армаде.
естественно к этим разным темным у армады разное отношение.

17-05-07 @ 14:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Ага, итак, теперь переходим к Сталкерам. Я условно для себя внес их в категорию "есть темные, считающие армаду мод.структурой и не более". Ну и еще "есть темные, считающие, что они ничем не обязаны армаде". Тогда как я понимаю, ваше отношение поддается правилу бумеранга )) То есть Вы считаете Сталкеров удачной новостной лентой и одним их темных кланов и не более, и считаете, что ничем особым не обязаны Сталкам. Или я опять туплю? )))

Чет я седня плохо соображаю, или со мной усегда так, а я не замечал?

17-05-07 @ 14:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

не всегда и не тупишь. просто трудно сделать верный вывод на основе туманных намеков.
я бы (это чисто мое мнение и оно может не совпадать с мнением армады) предложил такую трактовку:
сталкеры - клан имеющий темную склонность.
сталкеры - клан, обладающий хорошим информационным ресурсом.
сталкеры - клан, преследующий, в первую очередь, свои цели (быть первыми на инфополе, например)
сталкеры - клан, которые преследуя эти цели, действуют по поговорке - "ради красного словца не пожалеем и отца".
сталкеры - клан, отношение которого к армаде нельзя назвать союзническими.
соответственно, армада строит свои отношения со сталкерами исходя из этого.

17-05-07 @ 14:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Во, класс.

А теперь я скажу как я думаю. У вас есть общий идеологический и практический противник - Свет(Мерки, Палы, ну и еще парочка кланов ну и я конечно). Армада - является источником информации, и неплохим источником. Сталкеры нуждаются в любых источниках информации( я уже не говорю про силовую поддержику Армады). Я не имею ввиду конфидециальную информацию касающуюся модерации, нет. Просто у Мод.структуры есть возможности и ресурсы добывать инфу. Для Армады, Сталкеры очень неплохие союзники. В каком смысле? Да хотя бы в том, что как бы это не было прискорбно, читателей у них много, и многие их них просто не умеют воспринимать информацию по своему, и воспринимают ее в то виде, в котором подают ее Сталки. То есть Сталки имеют влияние на массы. Вы можете быть полезны друг другу, ИМХО, только из-за каких то непонятных принципов, мне кажется, не хотите.

17-05-07 @ 14:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

отвлеченный пример - любовь предполагает взаимность, бизнес - взаимовыгоду.
ни того, ни другого я не наблюдаю. ))
следующий пример - прежний клан имморталов/даркимморталов/морталов и в боевом и в информационном плане безоговорочно являлся союзником армады. это было и по любви и взаимовыгодно (в плане поставки эксклюзивной информации).

17-05-07 @ 15:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Лаки.. я даже готов согласиться с тем ,что без инфплошадки вы, может, и проживете ))
хотя терзают меня смутные сомнения ).. и на месте главреда сталков я бы блокировал наметртво упоминание об Армаде - как делали Мерки в отношении Сталкеров например - в период очередного обострения )

но в чем я точно уверен - так эт ов том, что Сталкеры НИЧЕГО не потеряют от разрыва и прямой конфронтации )

просто мне кажется -не в том положении Армада, чтобы разбрасываться даже потенциальными партнерами ;)

17-05-07 @ 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

может это ошибочное ощущение, но за последний год (пока я это отслеживаю) у сталкеров были периоды полного замалчивания армады или (что хлеще) подача информации об армаде и ее начинаниях в негативном свете. как видишь - мы живы.
в отличии от сталкеров (геральт про это уже сказал) мы можем сами создавать информационный повод. сталкеры только могут освещать этот повод, сами создавать не могут. мы - можем, ос - может, даже мерки в меньшей степени могут.
и заявление армады привлечет внимание игроков вне зависимости от его освещения сталкерами.

несчет потеряют что сталкеры или нет в случае прямой конфронтации...
не все же в кланахс-нс-дс журналисты. некоторые и просто качки. и качаются они в демонсе.
пример - пока альянс не трогал сталкеров они про него писали негатив, но вяло. как только альянс начал целенаправленно кровавить сталкеров вопли усилились на пару порядков. а с чего бы? а с того, что кач обламывался.

мерки, палы, альянс кровавят тарманов не периодически, а постоянно. модераторов. воплей не слышно - модераторам пофиг на травму. неприятно - да, но не до такой степени, чтобы армада публиковала гневные статьи у себя на ленте. а у сталкеров это было. ))

далее.
уже несколько раз было заявлено, что армада не считает себя находящейся в состоянии конфликта со сталкерами. если сталкеры считают себя находящимися в состоянии конфликта с армадой - это их дело и их право.

17-05-07 @ 16:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

> в отличии от сталкеров (геральт про это уже сказал) мы можем
> сами создавать информационный повод. сталкеры только могут
> освещать этот повод, сами создавать не могут. мы - можем,
> ос - может, даже мерки в меньшей степени могут.
> и заявление армады привлечет внимание игроков вне зависимости
> от его освещения сталкерами.

Сталкеры не создают инфповоды, угу.. только вот пока до вашей НЛ доберутся читатели )...

> пока альянс не трогал сталкеров они про него писали негатив,
> но вяло. как только альянс начал целенаправленно кровавить
> сталкеров вопли усилились на пару порядков. а с чего бы?
> а с того, что кач обламывался.

если учитывать, что "вой" устраивали мы с Джовом - причем я не качался вообще ,а Джов жил в пещерах, то твое заявление выглядит несколько странно )

> мерки, палы, альянс кровавят тарманов не периодически, а
> постоянно. модераторов. воплей не слышно - модераторам пофиг
> на травму. неприятно - да, но не до такой степени, чтобы
> армада публиковала гневные статьи у себя на ленте. а у сталкеров
> это было. ))

покажи мне с десяток новостей времен "кача альянса на сталках" - с содержанием типа "ах вы подлые, вына нас качаетесь" ?))))))))
Лаки, ты сумасошел?)))))

> далее.
> уже несколько раз было заявлено, что армада не считает себя
> находящейся в состоянии конфликта со сталкерами. если сталкеры
> считают себя находящимися в состоянии конфликта с армадой
> - это их дело и их право.

нет, Армада не в состоянии конфликта..и сталкеры не всостоянии оного )
а может и не так - как ты понимаеш ь-я выступаю как частное лицо тут )
только ты невнимаетльно читал мой пост.. еще раз - я считаю -в данной холодной войне больше теряет армада, чем сталкеры..аргументы -выше :)
без инфповодов от армады (официальных) сталкерам хуже не станет.. к тому же есть еще и неофициальные источники )))
а вот армада остается одна. ровно. одна - в плане инфплощадок.. ты, налдеюсь, не будешь утвеждать - что теже Дарки годятся как инфплощадка?)

17-05-07 @ 17:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

1. и читатели до нашей ленты добираются, и журналисты ее мониторят. и мерки, и палы, и дарки, и сталкеры. так же как и мы мониторим их. если сталкеры не пишут про заявления армады или про креатив от стабилиса, то это сделают другие. спорим, что если сталки объявят армаде инфоблокаду, то мерки будут писать о нас в 2 раза чаще чем сейчас?

2. конечно вы с джовом. а кто у вас еще тогда имел доступ? я сомневаюсь, что ваши качки знают как постить новости )))

3. не обязательно кричать "ах вы подлые, вына нас качаетесь". можно и про недопустимость доминирования поорать. ))

4. нет, не дождешься )))

5. видишь ли, если бы сталкеры давали армаде такой кпд инфоподдержки как в свое время имморталы, то может быть, при прочих условиях, при определенных обстоятельствах... и т.д. армада на некоторые вещи могла бы и закрыть глаза. но у сталкеров кпд инфоподдержки армады низкий. да, мы потеряем в случае конфронтации. но не смертельно. ))

Гость БК

17-05-07 @ 17:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

вообще пресловутый "кпд информподдержки" у сталков хреновенький))) настолько хреновенький, что говорить о нем смешно)))

азз

17-05-07 @ 17:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Азз, я надеюсь - тебе не придется потом какнибудь заявлять - что ты сказал не подумав ,или вообещ не то имел ввиду ;)

Гость БК

17-05-07 @ 18:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

не переживай, не придется)

азз

Гость БК

18-05-07 @ 12:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Азз!
А откуда бы ты новости копипэйстишь, и почему ты не любишь корову, которая дает тебе молоко? 8))

17-05-07 @ 17:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Вы не живы.. вы в попе.. и в политическом плане, и в информационном, и в боевом..
Армада (набор тарманов) без сталкеров проживет, не вопрос.. но влияние (читать поддержку) на других игроков - потеряет окончательно, за исключением воздействия на читеров %))

17-05-07 @ 17:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

нууууууууууууу....
на кого имеет влияние ос? на определенную часть игроков. при том, что в информационном плане ос ничем не лучше армады. в боевом - превосходит, в политическом... а чем ты это измеряешь?
ты считаешь, что у армады нет влияния на другую часть игроков? ты считаешь, что нет игроков считающих (обоснованно или нет - другой вопрос) армаду оплотом тьмы?
ты считаешь, что нет игроков, которые будут поддерживать армаду хотя бы потому, что не любят орден?
антох, ты слишком категоричен.
если армада не строит планов по захвату мира и окрестностей, то это не значит, что она в попе. в конечном итоге мы прежде всего модераторы, а уж потом темные. ))

17-05-07 @ 17:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Я считаю что в данный момент Армада не представляет из себя серьезного политического соперника Ордену
Орден находит способ создать ниточки с любым потенциальным союзником, а Армада бездумно обрывает эти ниточки
Результат налицо
Уже два года Армада только теряет
Естественно, оппозиционный козырь Армады приносит ей стабильные плюсы. Но этого мало оказывается :)

Роль лидера Тьмы (а для этого она создавалась во времена АТС) она потеряла
По дороге растеряв поддержку половины кланов-основателей Армады )

17-05-07 @ 17:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

времена атс - это 2004 год. за это время, если помнишь, не получив реальных инструментов управления, армада отказалась от этой роли и ввела концепцию вех (02.05.2006).
скольких новых союзников привлек орден? как и в 2004 у ордена 2 союзника - мерки и инквизиция. раскол мерков на мерков и избранных ситуацию не изменил. убери их, оставь только инквизицию и чего будут стоить остальные союзники?

17-05-07 @ 18:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

Альянс

17-05-07 @ 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

где он?

17-05-07 @ 18:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

бригада, спартачи, девс

17-05-07 @ 17:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

> 1. и читатели до нашей ленты добираются, и журналисты ее
> мониторят. и мерки, и палы, и дарки, и сталкеры. так же
> как и мы мониторим их. если сталкеры не пишут про заявления
> армады или про креатив от стабилиса, то это сделают другие.
> спорим, что если сталки объявят армаде инфоблокаду, то мерки
> будут писать о нас в 2 раза чаще чем сейчас?

конечно добираются..и конечно мониторят )
а вы правда хотите ,чтобываши ньюсы освЯщали мерки ли палы? да.. ЧАЩЕ, чем щас? бугага.. я представляю себе.. как наш пиаротдел отдает на аутсорс писать о нас новости конкурирующей фирме ))))

> 2. конечно вы с джовом. а кто у вас еще тогда имел доступ?
> я сомневаюсь, что ваши качки знают как постить новости )))
>
> 3. не обязательно кричать "ах вы подлые, вына нас качаетесь".
> можно и про недопустимость доминирования поорать. ))
>
> 4. нет, не дождешься )))

еще раз - подними новости того времени ) а потом поговорим )
поверь -я лучше знаю - чт ои КАК мы писали ))))

> 5. видишь ли, если бы сталкеры давали армаде такой кпд инфоподдержки
> как в свое время имморталы, то может быть, при прочих условиях,
> при определенных обстоятельствах... и т.д. армада на некоторые
> вещи могла бы и закрыть глаза. но у сталкеров кпд инфоподдержки
> армады низкий. да, мы потеряем в случае конфронтации. но
> не смертельно. ))

ты снова путаешь теплое и мягкое :)))))
Армаде нужна качественная поддержка? стороны садятся за стол переговоров и вырабатывают приемлимые критерии и плюшки
Армаде Не нужна инфподдержка сталкеров -и Армада уверена ,что и сама справится с формированием общественного мнения и пр? ну так все заипись - такой шанс увас есть ))

насчет КПД.. тебе про крылатое "сольем набитые тактики" напомнить?)
очень быстро забывается помощь.. очень быстро..ага )

17-05-07 @ 17:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

п.с. и еще, Лаки, ты не рассматриваешь маловероятное, но таки может и реальное развитие событий, при котором Сталки не будут Армаду игнорировать -а войдут в прямую конфронтацию? и новости об Армаде будут по стилю, тону и фактам соотвествовать текущим новостям про ОС? :)))))
да, при этом Сталкам будет закрыт Демонс.. но они получат славу РЕАЛЬНО беспристрастных обозревателей.. и что-то я совсем неуверен, чт ов сознании большинства темных армада ассоциируется с флагом Тьмы.. ауж при правильном пиаре.. хз..как все повернется :)))

Армада слаба. слаба и в боевом и в информационнном плане. Япредполагаю ,что признать это (хотя бы не вслух) тебе хватит честности..

А еще можно сделать вывод - что армада ведет себя совсем неумно - обрубая концы (да-да, я помню - чт оофициальных заяв не было, но "по делам их узнаешь ты") , вмест отого, чтобы консолидировать лояльных и нейтральных.. те, с кем сотрудничат ь -выгодно ,а отталкивать - опасно :)

17-05-07 @ 18:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

1. если наша цель - информировать игроков, то мне пофиг кто это будет пиарить.
2. какая разница как вы ХОТЕЛИ написать? важно как это ВОСПРИНИМАЛОСЬ.
3. модераторская структура никогда не будет продавать лояльность и закрывание глаз в обмен на пиар. у ордена, кстати, тот же принцип.
4. "тактики"? а выигрывать мегабои было нужно армаде или в первую очередь тьме?
5. знаешь, порой сталкеры так пиарят армаду, что лучше б они вообще отмалчивались ))
6. сталкеры не РЕАЛЬНО беспристрастный обозреватель. и пример я тебе приводил.
7. слаба для чего? не надо приписывать армаде ненужные ей цели. для функций темной/альтернативной мод.структуры армада достаточно сильна. и еще нынешняя слабость (как она представляется) армады напрямую зависит от нынешней слабости тьмы.

17-05-07 @ 18:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

> 1. если наша цель - информировать игроков, то мне пофиг
> кто это будет пиарить.

тебе объяснять - КАК можно подавать информацию - и под какими углами? :)))

> 2. какая разница как вы ХОТЕЛИ написать? важно как это ВОСПРИНИМАЛОСЬ.

тобой воспринималось? альянсом? или читателями?) а их реакцию я прекрасно видел в комментах )

> 3. модераторская структура никогда не будет продавать лояльность
> и закрывание глаз в обмен на пиар. у ордена, кстати, тот
> же принцип.

а кто говорил пр опродажу?) взаимовыгодное сотрудничество, ага..
да..и не ты ли вещал выше, что при лояльном отношении со стороны сталков армада могла бы закрыть глаза? уже в показаниях путаешься? :))))

> 4. "тактики"? а выигрывать мегабои было нужно армаде или
> в первую очередь тьме?

так армада у нас флагман тьмы или кто?)
если НЕ армада - то конечн опоф..а вот если армада.. то ты сам ответил на свой вопрос

> 5. знаешь, порой сталкеры так пиарят армаду, что лучше б
> они вообще отмалчивались ))

а я виноват - чт овы не можете договориться? а вернее - даже не пытались?) и все контакты сводятся к мерянью пиписьками?))))

> 6. сталкеры не РЕАЛЬНО беспристрастный обозреватель. и пример
> я тебе приводил.

на твой пример я тебе ОТВЕТИЛ. ты прочел?)

> 7. слаба для чего? не надо приписывать армаде ненужные ей
> цели. для функций темной/альтернативной мод.структуры армада
> достаточно сильна. и еще нынешняя слабость (как она представляется)
> армады напрямую зависит от нынешней слабости тьмы.

так а ктож вас поддерживать-то будет? :)
зачем поддерживать слабого?
очень интерсная позиция..как тьма начинает рулить - так армада тут же вспоминает -что они ,вроде как , рулевые и ваще
а как тьма слабеет - так армада ни при чем ..типа а че мы? тьма жеслаба ).. а ЧТО вы сделали для того, чтобы тьма была сильна?)
ни бойцов..ни влияния на умы у вас нету.. в этом и проблема )

17-05-07 @ 18:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никому ничего не надо (((

1. это смотря для кого.
2. в комментах была РАЗНАЯ реакция
3. пардон, не удалось донести до тебя практическую невозможность подобной ситуации. ))
4. где написано, что армада - флагман тьмы?
5. все контакты сводяться к контактам джова и леси. как в их случае меряться - не знаю ))) но на их уровне сотрудничество нормальное.
6. прочел. но это только твое предположение. ))
7. мобил. ну ты не прав. а уж про бойцов... не тут и не сейчас.